江苏快3怎么看走势图
| 公務員考試 | 事業單位招考 | 軍轉考試 | 江蘇市縣公職招考 | 公共管理培訓 | 法律法規 | 求職招聘 | 筆跡測評 |
  { 高級檢索 }
熱門檢索: 課程  面試  軍轉培訓  單位招聘  應試  經驗  測試
 
網站首頁 > 法律法規 > 法學論文庫 > 文章內容
淺談侵權法中的抗辯事由(二)
  雙擊自動滾屏
2012-8-29 9:36 發布人:天策HL  來源:網絡  閱讀:3452
 
 

    (一)外來原因抗辯在過錯責任領域的適用
在過錯責任領域,外來原因對過錯和因果關系要件的認定都有影響,這可以從以下例子中得到說明:甲將爆竹扔進市場,接到爆竹的乙出于自衛將爆竹扔到別處,爆竹爆炸導致丙的眼睛失明(這個例子來源于發生在英國的經典案例:Scott v.Shepherd(1773)2 W.Bl.892。)。如果丙要求乙承擔損害賠償責任,則乙可依據甲的行為主張自己系出于自衛而沒有過錯。此時,甲的行為作為第三個因素,起到了否定乙之行為的過錯的作用。在此種情況下,丙只能要求甲賠償損害,此時乙的行為成為案件中的第三個因素,而判斷的焦點變為乙的行為是否中斷了甲的行為與損害結果之間的因果關系。很顯然,在這個例子中,乙的行為只是甲之行為的合理反應,并非自愿行為,因而并未中斷因果關系。可見,當第三個因素是第三人的行為時,其究竟作用于因果關系還是過錯的認定,取決于原告(丙)的訴訟策略!但無疑,第三個因素可能對被告(乙或甲)的過錯或因果關系的認定產生影響。
如果對這個例子作些許變動,如將甲或乙的行為用自然事件所取代,那么原告(丙)就失去了選擇訴訟相對人的可能,而只能請求乙或甲賠償損害。此時,該自然事件的存在可能影響甲之行為與損害結果之間因果關系的判斷,或者影響乙之行為是否有過錯的認定。當涉及受害人給自己造成損害的情況時,問題則主要在于被告是否有義務防止受害人加損害于自身,以及受害人的行為是否中斷了加害人的不作為與損害結果之間的因果關系,而這兩個問題已經無可回避地相互纏繞在一起了。
但是,即使外來原因能夠表明損害的發生應歸于某種外部事件或者他人行為,或者外來原因否定了被告具有過錯,也不構成獨立的抗辯事由。從必要性上講,外來原因所否定之因果關系與過錯要件,本來就涉及復雜的權衡過程,可以涵攝正反兩方面的諸多具體事實,因而沒有必要設置新的要件以涵攝這些事實。或許有人會提出,將外來原因作為抗辯事由,可以提醒人們注意外來原因對于加害人行為與損害結果之間因果關系以及加害人之過錯判斷的可能影響,從而拓寬了因果關系和過錯問題的范圍。但是,不可抗力在概念上(不可預見、不能避免、不能克服)即否定了過錯的存在,其涵攝的事實可在過錯要件的意義范圍內加以考慮。例如,雖然船舶失事的原因是由于自然災害,但仍然要考慮船舶公司是否能夠預見災害或者避免出航,因而仍然有過錯的考量余地。同樣,當存在第三個因素時,原告的損害是否產生于被告的行為,是各國都面臨的因果關系難題,在我國也不例外(參見“王利毅、張麗霞訴上海銀河賓館賠償糾紛案”,《最高人民法院公報》2001年第2期;“李萍、龔念訴五月花公司人身傷害賠償糾紛案”,《最高人民法院公報》2002年第2期;“李彬訴陸仙芹、陸選鳳、朱海泉人身損害賠償糾紛案”,《最高人民法院公報》2002年第4期。)。在沒有作為抗辯事由的情況下,外來原因對于因果關系和過錯的可能影響早已進入各國理論與司法實務界的視域,并且引起了廣泛的討論,過錯和因果關系要件已經提供了足夠的容納空間以考慮相關事實。
從可行性上講,也沒有辦法將過錯和因果關系意義范圍內的事實加以有效地分類,既沒有哪些事實一般性地肯定過錯和因果關系要件的成就,也沒有哪些事實例外地否定其成就。也就是說,理論上的過錯與因果關系要件,在規范的表達上無法區分出“一般情況”與“例外”,并將外來原因作為“例外”來對待。這一點亦為我國侵權法教科書、87[17]87《侵權責任法草案學者建議稿》(起草人在“第三人過錯”條中分析了第三人的過錯行為與加害人之間關系的多種形態,并且承認“正是基于這種構成上的復雜性,多數國家民法典并不對第三人過錯行為作為被告的抗辯事由作出概括性的規定”)[27]31和侵權責任法條文解釋書[1]114,119所認同。即使在認同這一缺陷的情況下人為地將外來原因作為抗辯事由對待,正如我國侵權責任法規定的那樣,相關事實是否能夠否定過錯或因果關系要件的成就,仍然要結合過錯和因果關系意義范圍內的其他事實來加以判斷,尤其是需要考慮加害人是否能夠預見和避免外來原因的影響。比如,第三人的行為介入并不一定會中斷因果關系,第三人行為在何種情況下會中斷因果關系,在何種情況下又不中斷因果關系,只能在因果關系要件中求解,將其作為抗辯事由對此問題的解決毫無意義。同樣,即使是受害人故意造成損害,還需要考慮被告是否負有特別義務防止受害人自己損害自己,如某人被警察逮捕或被送到醫院后自殘或自殺之類的情況。
從程序法的角度來看,將外來原因作為抗辯事由處理,加重了被告在訴訟中的負擔。在過錯責任領域,由于過錯首先取決于被告能否采取措施避免損害的發生(在被告能夠采取措施避免損害發生的情況下,被告是否具有過失取決于要求他采取這樣的避險措施是否合理。即需要權衡風險的大小(即事故發生的蓋然性及預計后果的嚴重性)與采取特定預防措施的難度、花費以及其他困難。這種認定過失的方法在比較法上采用得較為廣泛。),所以對于損害的發生經過,原告一般會提出證據加以證明(當然,“事物自道其緣”和經驗法則可以在一定程度上減輕原告在這些方面的舉證負擔。),據此才能指出被告理應采取的避險措施。在這種情況下,原告通常無法在不提及直接造成損害的外來原因的情況下主張因果關系要件的滿足,存在外來原因這樣的情況已經是單一的因果關系問題的組成部分。即使原告在陳述損害發生經過時確實沒有提及外來原因(尤其是在被告的行為直接造成損害的情況下),從而可能須由被告將存在外來因素這一事實引入訴訟之中,但外來因素是否可以預見、避免或克服,乃原告須舉證證明之事,并且說服責任亦由原告承擔。若將外來原因作為抗辯事由處理,則須由被告證明外來因素不可預見并不可抗拒,且須承擔此項說服責任,這樣就加重了被告在訴訟中的負擔。
(二)外來原因抗辯在無過錯責任領域的適用
那么為什么外來原因作為抗辯事由在無過錯責任領域得到了廣泛的應用,以至于成為歐洲國家普遍的法律實踐呢?
首先,這種抗辯與危險范圍的觀念有一定的聯系。歐洲侵權法小組遵循這樣的格言:“風險越大,抗辯的可能越小,其效力也越弱。”181危險范圍并不是一種抗辯事由,而是構成危險責任的一個要件。按照福克斯的解釋,在危險責任中,不可抗力否定的是變為現實的危險與危險責任事實要件所涉及的、法律意圖保護當事人免受的危險之間的聯系。例如依《德國賠償義務法》第1條第2款,在出現不可抗力的情況下,變為現實損害的危險與軌道的運營無關,并且,在進行法律評判時,危險的發生也不能歸咎于軌道的運營,而僅能歸咎于其他原因的事件。[21]280道布斯也認為,對于第三人行為能否成為異常危險活動的抗辯事由,問題的關鍵在于使得法院適用嚴格責任的風險是否包括第三人參與或者觸發損害。《美國侵權法第二次重述》事實上持有這樣的觀點,即他人的介入是異常危險活動的風險之一,至少當介入的行為人并非故意致害時如此。[20]960在英國,第三人行為雖然是賴蘭茨責任的抗辯事由,但在危險動物致害引發嚴格責任的情形中,第三人行為不是有效的抗辯,因為飼養危險動物的人已經接受了這一風險。[23]561鑒于核設施內在的巨大危險,很多法域實質性地縮小甚至排除了核責任中的抗辯,我國同樣如此。
因此,在危險責任中,問題首先并非在于外來原因所涵攝的事實應該置于哪個要件下來考慮,而是這些事實究竟應否納入實體考量的范圍。這個問題顯然與危險范圍有關。但是,對于“危險范圍”這樣一個一般性的概念,人們還沒有投入與過失類似的精力來研究和澄清。已經變為現實的危險是否是法律意圖保護當事人免受的危險,其判斷依據尚未發展成熟完善。甚至可以說,危險責任的構成要件本身就處于未臻完成的狀態(當然,在下述情形中,危險范圍要件已經較為明確:損害是由特別危險的客體造成的,但卻并不是由于客體內在的風險造成的,如損害僅僅是由一盒炸藥的重量引起的,而不是因為炸藥內在的爆炸風險引發的。此時只可能承擔過錯責任。)。由此,外來原因在各種具體的危險責任中能否成為抗辯事由,首先發揮了確定相關事實是否應納入各種危險責任實體考量范圍的功能。可以想見,隨著危險責任構成要件理論的完善,外來原因作為抗辯事由的必要性會被削弱。
在此,無過錯責任的列舉原則強化了在各類無過錯責任中明晰危險范圍(是否包括由外來原因觸發損害)的必要性。無過錯責任尚未形成統一的歸責原理,各種無過錯責任的構成要件無法統一,因而需要明確規定外來原因是否構成各種無過錯責任的抗辯事由。從比較法和學理上看,危險歸責雖然已與過失并立而呈二元歸責之勢,但無法解釋所有的無過錯損害賠償責任。在比較法上,有所謂多元并立說,認為無過錯之損害賠償,或為危險、或為報償、或為衡平或為其他,不一而足,須視其類型之歸責著重點,個別加以決定。[30]266并且,即使危險歸責原理已成為無過錯損害賠償上最為重要的理論基礎,各種危險責任所欲防范的侵害樣態、危險種類和程度也是千差萬別,難以實現構成要件的統一化。因此,外來原因觸發損害是否在各危險責任旨在防范的風險范圍內,需要個別地明確規定。
其次,正如前文所言,危險責任的構成要件具有一個獨特的基本構造:侵害法益或損害表現為特殊的危險成為現實的后果。由此,危險責任放棄了過錯要件,也簡化了歸因。按照筆者的基本分類,法律中的因果關系一般可以區分為三類問題。[31]其一,解釋性原因問題,即事情是如何發生的:如狗咬了人、核泄露造成放射性損害。其二,假設性原因問題,即如果被告采取了避險措施,損害是否還會發生。此類問題與過錯相關,放棄過錯要件的同時就放棄了對此問題的考慮。其三,歸因性原因問題,即在事實發生經過得到揭明之后,能否將損害結果


    特別說明:由于各方面情況的不斷調整與變化,天策網所轉載的信息僅供參考,敬請廣大網友以權威部門公布的正式信息為準。

 
 
 
 ↑上一篇  淺談商事留置權(一)
 ↓下一篇  淺談侵權法中的抗辯事由(一)
 打印此文 | 收藏此頁 | 關閉窗口 | 返回頂部
 
 
 
  [報名]【南京】2020年公務員筆試輔導暑期班招生  
  [報名]【南京】2019年天策軍轉課程簡章  
  [報名]2019年江蘇省淮安“三支一扶” 面試培訓招生簡章  
  [報名]2019年江蘇連云港-灌云事業單位 面試培訓招生簡章  
  [報名]【大豐】部分事業單位2019年招考面試班招生簡章  
  [報名]【南京】2020年天策國考筆試班課程安排計劃  
  [結束]2019年江蘇天策軍轉考試高分精要公開課  
  [結束]天策2019(上) 南通地區·江蘇省屬事業單位招考 南通面試  
  [結束]【連云港】天策2019年省屬事業單位招考 面試集訓班簡章  
  [結束]【南京】2019年上半年事業單位筆試班招生簡章  
  [結束]【南通】天策2020年新一輪公務員、事業單位招考培訓簡章  
  [結束]【南通】天策2019江蘇省公務員招考面試集訓班招生簡章  
  [結束]2017下半年南京事業單位面試輔導班招生簡章  
  [結束]【安徽】2018年天策國考筆試培訓課程  
  [結束]【淮安】2018年國考基礎班招生簡章  
  [結束]【南京】2018年國考筆試班招生簡章  
  [結束]【南京】2018年國考周末實戰班火熱招生中  
  [結束]【常熟】2018年公務員筆試基礎班招生簡章  
  [結束]【南京】2017年天策軍轉招生簡章  
  [結束]【南京】2018年國考暑期班招生簡章  
 本類推薦  本類熱點
·中國的法治建設(含法條分類匯總)
·中國立法轉向攻堅克難期
·量刑應考慮自首時間的早晚
·境內金融機構赴香港發行人民幣債券管理
·中華人民共和國營業稅暫行條例
·針對《政府信息公開條例》的官方解讀
·國務院法制辦就《公共機構節能條例》答
 
 相關文章  
  ·試論國際法的淵源(二)  
  ·試論國際法的淵源(一)  
  ·淺談商事留置權(三)  
  ·淺談商事留置權(二)  
  ·淺談商事留置權(一)  
  ·淺談侵權法中的抗辯事由(二)  
  ·淺談侵權法中的抗辯事由(一)  
  ·試論網絡侵權類型化:一個難以成立的命題(二  
  ·試論網絡侵權類型化:一個難以成立的命題(一  
  ·試論預期違約與不安抗辯制度的界分與銜接——  
 
 
姓名:
聯系方式:
內容:
 
 * 評論內容最多為50字
 
  南京市青島路33號華達賓館主樓1樓、綜合樓3樓(210008)
Tel:教務025-83204173 83217847 網絡83210810-15
Fax:025-83217847 Email:jstiance@163.com

400咨詢熱線:400-025-7817
025-83217817、83217847
辦學許可證:教民3200007ZX0041號
蘇ICP備17000982號
江蘇天策教育培訓中心 版權所有
必赢客江苏快3